Evaluando+Mapas+conceptuales

Evaluando mapas conceptuales

 * Ejemplo de puntuación de un Mapa Conceptual Fuente: (Novak y Gowin, 1988, pág. 57) ||
 * Ejemplo de puntuación de un Mapa Conceptual Fuente: (Novak y Gowin, 1988, pág. 57) ||

Los mapas conceptuales son una buena herramienta para la evaluación y el análisis por parte de la(s) persona(s) que elabora"]] un mapa conceptual. La autoevaluación de los mapas elaborados es una estrategía básica para el desarrollo de las habilidades del pensamiento crítico, del aprendizaje autónomo y del aprendizaje conjunto si son elaborados en equipo. Pero evaluar el mapa de otra persona es una actividad totalmente diferente que se verá condicionada por diferentes factores: momento en que se realice, el objetivo que se persiga, los contenidos que recoja, el uso que se vaya a realizar, quiénes lo han elaborado... Podemos evaluar el mapa como una expresión del conocimiento de alguien acerca de un tema específico, como una realización artística o como una habilidad técnica. Si enfocamos nuestro interés hacia la **evaluación del conocimiento de un tema** podemos llegar a tener en cuenta los siguientes aspectos: Algunas de estos aspectos son el resultado directo de la enseñanza y el aprendizaje, y otros pueden deberse influencia del contexto, la personalidad-estilo de aprendizaje del estudiante, o todas.
 * La adquisición de conocimientos.
 * Las concepciones erróneas y lagunas en el conocimiento.
 * La capacidad organizativa.
 * Las Habilidades cognitivas.
 * La Profundidad del procesamiento.
 * Las estructuras conceptuales.
 * El Cambio conceptual.
 * El Aprendizaje significativo.

¿Qué es un mapa conceptual "correcto"?
Desde un punto de vista constructivista no debemos dejar de tener presente que si un **mapa conceptual refleja el estado actual del conocimiento de alguien** acerca sobre un tema específico **es razonable dudar de la afirmación de corrección o de error en un mapa conceptual por sí mismo**. Cada estudiante puede crear un mapa conceptual diferente que refleje su propio conocimiento personal. El mapa conceptual no sólo refleja el conocimiento precedente, sino también el contexto social y cultural del autor. A menos que nos refiramos a las ciencias exactas, un concepto específico puede representar cosas diferentes para varias personas. Es importante tener en cuenta que para un docente el análisis de los mapas conceptuales de los alumnos ofrece una retroalimentación muy importante acerca de las erróneas de los estudiantes (no precisamente "errores"), e inclusive de las concepciones erróneas más comunes, que permite al docente mismo mejorar la presentación de los conceptos a los alumnos en modo más significativo.

**Taxonomías de evaluación**
En el Proyecto Conectate (Cañas y Novak, 2005) se realizó una investigación para elaborar una **Taxonomía Topológica y una taxonomía semántica** para evaluar mapas conceptuales : En la **Taxonomia topológica** se presenta 7 niveles (del 0 al 6), que son valorados teniendo en cuenta los siguientes criterios :



a) el //**uso de conceptos en vez de trozos de tex****t****o**// (la presencia de trozos de texto en un mapa conceptual suele ser indicativa de estructuras de conocimiento memorísticas, pobres, rígidas y aisladas) b) el //**establecimiento de relaciones**// entre conceptos (en este modelo no se valora calidad de la palabra de enlace, solo su existencia o no) c) el //**grado de ramificación**//. Se considera que existe una ramificación cuando de un concepto salen 2 o más líneas de conexión. Lo que se valora no es nº de líneas que salen de un nodo, sino el nº de nodos tienen una ramificación. || ||

d) //**la profundidad jerárquica**//. Se determina contando el número de enlaces que hay entre el concepto raíz y el concepto más alejado del concepto raíz. e) la presencia de //**enlaces cruzados**//. Relaciones establecidas entre dos conceptos de un mapa conceptual situados en sectores distintos del mismo, excluyendo el concepto raiz. || ||

En la siguiente tabla se presenta las caracterización de cada nivel. Al aplicar la taxonomía, el evaluador debe tener en cuenta que:
 * Para pertenecer a un nivel dado, un mapa debe cumplir con todos los requisitos del nivel
 * Si un mapa no cumple con alguno de los requisitos entonces pertenece a un nivel inferior.

largas ||= Faltan la mitad o más de las palabras enlace ||= Lineal (0-1 puntos de ramificación) ||=  ||=   || largas ||= Faltan menos de la mitad de las palabras enlace ||= Ramificación baja (2 puntos de ramificación) ||=  ||=   || ramificación) ||= Menos de 3 niveles de jerarquía ||=  || ramificación) ||= 3 o más niveles de jerarquía ||=   || ramificación) ||= 3 o más niveles de jerarquía ||= De 1-2 enlaces cruzados || ramificación) ||=  ||= Más de 2 enlaces cruzados ||
 * = Niveles ||= Uso de trozos o conceptos ||= Establecimiento de relaciones ||= Grado de ramificación ||= Profundidad jerárquica ||= **Enlaces cruzados** ||
 * = Nivel 0 ||= Predominan explicaciones largas sobre conceptos ||= Sin palabras de enlace ||= Ramificación Lineal (0-1 puntos de ramificación) ||=  ||=   ||
 * = Nivel 1 ||= Predominan conceptos sobre explicaciones
 * = Nivel 2 ||= Predominan conceptos sobre explicaciones
 * = Nivel 3 ||= Sin explicaciones largas ||= No faltan palabras de enlace ||= Ramificación media (3-4 puntos de
 * = Nivel 4 ||= Sin explicaciones largas ||= No faltan palabras de enlace ||= Ramificación alta (5-6 puntos de
 * = Nivel 5 ||= Sin explicaciones largas ||= No faltan palabras de enlace ||= Ramificación alta (5-6 puntos de
 * = Nivel 6 ||= Sin explicaciones largas ||= No faltan palabras de enlace ||= Ramificación muy alta (7 o más puntos de

En la siguiente tabla se expone la **taxonomía o Rúbrica semántica** elaborada en el Proyecto Conectate para evaluar el **contenido.** Esta rúbrica **se podrá utilizar con mapas que puedan leerse con sentido,** es decir, caracterizados con un nivel topológico de al menos 3. Para aplicarcarla se deben tener presentes los factores contextuales: ** Criterios ** || ** 0 puntos ** || ** 1 punto ** || ** 2 puntos ** || ** 3 puntos ** || ** 4puntos **  ||  ** 5 puntos **  || Siempre dependerá del contexto del mapa || “Pobre” organización jerárquica de conceptos. || “Regular” o "Buena" organización jerárquica de conceptos. || “Muy buena” o "excelente" organización jerárquica de conceptos. ||  ||   ||   ||
 * Contexto personal de quién elaboró el mapa: edad, nivel de escolaridad, ambiente socio-cultural, etc.
 * Contexto personal del aplicador del instrumento: nivel de escolaridad, ambiente cultural, etc.
 * Contexto didáctico de la construcción del mapa. Si el mapa se elabora partiendo de uan lectura, un video, una obra de teatro, un experimento, una visita didáctica u otro tipo de actividad de aprendizaje. Dicha actividad ha de tenerse como referencia a la hora de aplicar los criterios semánticos.
 * **Relevancia y completitud de los conceptos** || El mapa tiene muy pocos conceptos y/o predominan conceptos irrelevantes, redundantes o no bien definidos (Ej. “//características//” en vez de “//características físicas//”); hay además un uso exagerado de ejemplos (un tercio o más de los conceptos del mapa son ejemplos).  || La mitad o más de los conceptos son relevantes y están bien definidos, pero **faltan muchos conceptos importantes**; y/o hay un uso exagerado de ejemplos (un tercio o más de los conceptos son ejemplos). || Predominan conceptos relevantes y bien definidos, pero **faltan algunos conceptos importantes**. Se hace uso adecuado de los ejemplos (menos de un tercio de los conceptos son ejemplos). || Todos los conceptos son relevantes y están bien definidos; **no faltan conceptos importantes.** Se hace uso adecuado de los ejemplos (menos de un tercio de los conceptos son ejemplos). ||   ||   ||
 * **Estructura proposicional: la proposición como “unidad de significado”** || Menos de la mitad de las proposiciones están bien estructuradas. || La mitad o más de las proposiciones están bien estructuradas. || Todas salvo 1 o 2 de las proposiciones están bien estructuradas. ||  ||   ||   ||
 * **Proposiciones erróneas (concepciones erradas** || Hay más de 2 proposiciones erróneas en el mapa. || Hay máximo 1-2 proposiciones erróneas en el mapa. || No hay proposiciones erróneas en el mapa ||  ||   ||   ||
 * **Tipo de proposiciones presentes: estáticas, dinámicas: no causativas, causativas, causativas cuantificadas** || El mapa no contiene proposiciones dinámicas de ningún tipo, sólo estáticas || El mapa contiene proposiciones dinámicas, pero sólo **no causativas**. || El mapa contiene 1-2 proposiciones dinámicas **causativas**. || El mapa contiene más de 2 proposiciones **causativas** o 1-2 proposiciones **causativas cuantificadas** || El mapa contiene más de 2 proposiciones dinámicas **causativas cuantificada**s ||  ||
 * **Cantidad y calidad de enlaces cruzados** || Hay enlaces cruzados pero erróneos (las afirmaciones son falsas) || No hay enlaces cruzados || Hay enlaces cruzados verdaderos. Sin embargo, éstas son redundantes o no son particularmente relevantes, adecuados, ni ilustrativos. || Hay 1-2 enlaces cruzados verdaderos, **con distintas frases de enlace**, que establecen relaciones **adecuadas e ilustrativas** en el contexto del mapa; sin embargo, en base a los conceptos presentes faltan relaciones cruzadas evidentes e importantes. || Hay más de 2 enlaces cruzados verdaderos, **con distintas** **frases de enlace**, que establecen relaciones adecuadas e ilustrativas en el contexto del mapa; sin embargo, en base a los conceptos presentes faltan relaciones cruzadas evidentes e importantes. || Hay más de 2 enlaces cruzados verdaderos, **con distintas frases de enlace**, que establecen relaciones adecuadas e ilustrativas en el contexto del mapa; en base a los conceptos presentes, **no faltan** relaciones cruzadas evidentes o importantes. ||
 * **Jerarquía de conceptos (OPCIONAL)**

Puntaje máximo 16 (18 si criterio 6) || 0 || 1-5 || 6-8 || 9-11 || 12-14 || 15-16 (o 15-18) ||
 * Niveles || sin evaluar || Muy bajo || Bajo || Intermedio || Alto || Muy alto ||
 * Puntaje

Rúbrica de Mapas Conceptuales de Comprensión
Otro ejemplo de Rúbrica es ésta elaborada por L.Susana Domínguez-Marrufo y al (2010) con el propósito de guiar la interpretacion del docente en la evaluación de mapas conceptuales elaborados por alumnos universitarios a partir de la comprensión de textos.

 || CATEGORÍAS || Nivel 3 || Nivel 2 || Nivel 1 || Nivel 0 No repite conceptos || Los conceptos subordinados al concepto principal se corresponden con la pregunta de enfoque y con el tema, ademásEl mapa conceptual incluye la mayoría de los conceptos importantes que representan la información principal del tema o pregunta de enfoque. No repite conceptos || Los conceptos subordinados al concepto principal se corresponden con la pregunta de enfoque y con el tema, peroFaltan la mayoría de los conceptos importantes que representan la información principal del tema o pregunta de enfoque. Repite algún concepto || Los conceptos subordinados al concepto principal no se corresponden con la pregunta de enfoque o con el tema, además el mapa conceptual incluye sólo algunos de los conceptos importantes que representan la información principal del tema o pregunta de enfoque, pero faltan los más significativos.Coexisten conceptos con varios enunciados completos. Repite varios conceptos y/o aparecen varios conceptos **ajenos no relevantes**. ||  || X10 || 30 || presenta alguna proposición larga, compuesta de 4 o más conceptos para lograr el sentido || Sólo algunas de las proposiciones son válidas de acuerdo al tema o la pregunta de enfoque oPresenta varias proposiciones irrelevantes o muy generales, o bien, Presenta la mitad proposiciones largas que incluyen hasta 4 conceptos para lograr el sentido. || Presenta proposiciones inválidas de acuerdo al tema con enlaces que describen una relación inexistente afirmaciones completamente falsas.Presenta afirmaciones vagas y/o más de una liga sin palabras de enlace. Predominan proposiciones largas que incluyen más de 5 conceptos para lograr el sentido. ||  || X10 || 30 ||
 * Puntaje || Peso || Total ||
 * ConceptoPrincipal || El concepto principal es adecuado y pertinente con el tema y la pregunta de enfoque || El concepto principal es relevante dentro del tema pero puede ser auxiliar, y/o no presenta pregunta de enfoque. || El concepto principal pertenece al tema, pero no es fundamental ni responde a la pregunta de enfoque. || Concepto principal no tiene relación con el tema ni presenta pregunta de enfoque. ||  || X3 || 9 ||
 * Conceptos subordinados || Los conceptos subordinados al concepto principal se corresponden con la pregunta de enfoque y con el tema, ademásEl mapa conceptual incluye todos los conceptos importantes que representan la información principal del tema o pregunta de enfoque.
 * Ligas yProposiciones || La mayor parte de las proposiciones son válidas de acuerdo a la pregunta de enfoque o tema y representan la información principal.Predominan las proposiciones que incluyen sólo dos conceptos logrando el sentido. || Algunas de las proposiciones son inválidas o no representan la información principal de acuerdo a la pregunta de enfoque o tema.Predominan las proposiciones que incluyen sólo dos conceptos pero
 * Enlaces cruzados y Creatividad || El mapa conceptual integra enlaces **cruzados que unen conceptos que resultan proposiciones** creativas y novedosas Contar por enlace. || El mapa conceptual muestra enlaces cruzados adecuados gramaticalmente, pertinentes y relevantes en términos de la información principal del tema. || El mapa conceptual presenta enlaces cruzados adecuados gramaticalmente pero un tanto irrelevantes en términos de la información principal del tema. || El mapa conceptual presenta enlaces cruzados **completamente i**rrelevantes, redundantes o erróneos tanto gramaticalmente como en términos de la información principal del tema. ||  || X2 || # deenlaces ||
 * Jerarquía || Todos los conceptos están ordenados jerárquicamente.Presenta más **de 5** niveles jerárquicos (ninguno de ellos es ejemplo) y más de **9** ramificaciones || Todos los conceptos están ordenados jerárquicamente.Se presentan al menos **4** niveles jerárquicos (ninguno de ellos es de ejemplo) y **7 u 8** ramificaciones. || Se presentan al menos **4** niveles jerárquicos, pero uno de ellos corresponde al nivel de ejemplo y presenta al menos **6** ramificaciones. || Presenta menos de **4** niveles jerárquicos y menos de **5** ramificaciones, o bien, la estructura del mapa es lineal o no presenta una organización jerárquica ||  || X7 || 21 ||
 * Estructura(complejidad estructural) || Presenta estructura jerárquica compleja y equilibrada, con una organización clara y de fácil interpretación. || Presenta una estructura jerárquica clara, equilibrada pero un tanto simple, o un poco desequilibrada pero clara y de fácil interpretación. || Presenta una estructura jerárquica clara pero no equilibrada, o bien, una apariencia equilibrada pero en exceso simple, o un tanto desordenada y difusa. || Mapa lineal, con varias secuencias de oraciones largas hacia los lados o hacia abajo; o bien, presenta una estructura ilegible, desorganizada o encimada, caótica y difícil de interpreta ||  || X3 || 9 ||
 * Un excelente mapa conceptual tendría aproximadamente 111 puntos (contando un mínimo de 2 enlaces cruzados del nivel 3). TOTAL ||  ||   ||   ||

Efectos indirectos de la utilización de los mapas conceptuales en la evaluación de estudiantes:
Profundización en el procesamiento. Los estudiantes se vuelven excepcionalmente atentos debido a la naturaleza explícita de los mapas conceptuales, tanto para la evaluación como para la presentación. Preparación mejorada. La naturaleza individual de la construcción del mapa ofrece un incentivo adicional cuando el estudiante sabe de antemano que la tarea de clase contiene un mapa conceptual. Motivación de los estudiantes. Cuando a los estudiantes se les solicita crear un mapa conceptual en modo colaborativo, su interacción conduce a un procesamiento más profundo de la materia objeto de estudio y al pensamiento crítico.

Algunas reflexiones:
A menudo los estudiantes hacen conexiones en los mapas conceptuales que los docentes no pensaron nunca. La retroalimentación que se lleva a cabo con la evaluación de los mapas es una fuente de perfeccionamiento, de profundización y ampliación del conocimiento. La naturaleza no estructurada de los mapas hace difícil identificar los errores. Una relación potencial vista por el profesor no es necesariamente una relación apropiada a un estudiante. El mapa no es el producto final del aprendizaje, sino una expresión de proceso de construcción de conocimiento y de la importancia concedida por la persona que aprende.

**Fuentes Bibliográficas**:
Cañas, A. y Novak,J. (2006)[|Confiafibilidad de una taxonomía topológica para mapas conceptuales] Florida Institute for Human and Machine Cognition (IHMC), USA. Proyecto Conéctate al Conocimiento. Panamá Domínguez-Marrufo, L.S.; Sánchez-Valenzuela, M.M; Aguilar-Tamayo,M.F.(2010) Rúbrica con sistema de puntaje para evaluar Mapas Conceptuales de Lectura de Comprensión. Mejico //Ponencia en el IV Congreso Internacional de Mapas Conceptuales. Octubre 2010 Chile//

Miller, N. L. & Cañas, A. J. (2008). A semantic scoring rubric for Concept Maps: Design and reliability. Concept Mapping – Connecting Educators. Proceedings of the Third International Conference on Concept Mapping, Vol. I, pp. 60 – 67. Tallinn, Estonia & Helsinki, Finland.

Hernandez Forte, V (2007) "Mapas conceptuales. La gestión del conocimiento en la didáctica" Alfaomega Grupo Editor.